Por Daniel Casanova Cruz
En el Mercurio de ayer Domingo se puede leer un reportaje titulado "Resultados de las Postulaciones. Las Seis Claves del Proceso de Admisión 2012", el cual detalla las principales tendencias del proceso de admisión a las universidades, ahora que se incorporaron 8 universidades nuevas.
El estudio señala estar basado en la consulta a expertos y rectores, (los cuales no se identifican) y agrega que las seis tendencias señaladas por estos se basan "en los datos disponibles hasta ahora, que solo incluyen las postulaciones". El reportaje destaca también que "por primera vez se cuenta con información pública contrastable sobre el desempeño de las universidades del CRUCH versus las ocho privadas". (subrayados nuestros)
Me interesa comentar las tres primeras tendencias, que se refieren específicamente al desempeño comparado entre las universidades privadas y las del Consejo de Rectores.
Primera Tendencia: La consolidación de un grupo de universidades privadas.
"Según las cifras entregadas por el DEMRE, en la mayoría de las universidades del Consejo de Rectores bajaron los puntajes promedio de Lenguaje y Matemática de los postulantes...".
Lo anterior es verdadero, si uno compara las cifras del año 2011 con las actuales, en el caso de las Universidades del CRUCH.
Pero el decano agrega a reglón seguido "...no así en la mayoría de las privadas, las que incluso subieron hasta 10 puntos".
¿Cómo se hizo la comparación de las privadas, si no se dispone de datos históricos de postulaciones? ¿No era acaso esta la primera vez que se disponía de información contrastable, de lo que se concluye que el año pasado no había? Si lo que hicieron fue comparar con los datos históricos de los matriculados de las universidades privadas, ¿no habíamos quedado que el análisis "sólo incluye las postulaciones"?. Por último, ¿hubo control del factor introducido por la reutilización del puntaje anterior?
"Los expertos consideran llamativo que de los 301 puntajes nacionales, 19 hayan postulado a las universidades privadas, lo que daría cuenta que son consideradas una opción, incluso entre los alumnos top"
Es efectivo lo anterior, pero estos 19 alumnos top, hicieron otras postulaciones y 7 quedaron en lista de espera en universidades del CRUCH, las que estaban marcadas en mejores preferencias. Así que son sólo 12 los que prefirieron categóricamente las universidades privadas. Un 3,9%.
Que altos puntajes se matriculen en universidades privadas selectivas no constituye novedad, como lo demuestran los datos del AFI, por lo que no hay nada de "llamativo".
2) Ues privadas quitan 2500 de los mejores puntajes a planteles tradicionales.
"Al comparar las postulaciones 2011 y 2012 de los 27.500 mejores puntajes se observa que este año las universidades del CRUCH perdieron cerca de 2500 alumnos que prefirieron las universidades privadas."
¿Porque presentar la cifra de 2500 postulantes como un logro de las universidades privadas integradas al sistema de admisión, en circunstancias de que esas mismas universidades, en la última asignación del AFI, reportaron 5853 alumnos matriculados de los 27500 más altos puntajes? (Fuente: http://www.divesup.cl/index2.php?id_portal=38&id_seccion=3063&id_contenido=12223).
Distinto es si nos quieren decir que de los 27500 mejores puntajes 2011, postularon de nuevo 2500 y marcaron en alguna preferencia universidades privadas. Esto no queda claro en el reportaje; pero si así fuera, lo aconsejable sería ver donde se matriculan finalmente, lo cual no se sabe todavía.
3) El impacto de las movilizaciones estudiantiles.
"Según los expertos, las encuestas muestran que la gente aprueba las movilizaciones, pero rechaza los paros. Eso explicaría por qué un grupo de estudiantes optó por universidades privadas a la hora de postular."
Si las universidades privadas no estaban en el sistema conjunto de postulaciones en el 2011, las postulaciones que aparecen ahora constituyen un hecho bastante obvio y esperable, pero el Mercurio lo atribuye sin pestañear al rechazo de los paros. Las universidades privadas hace rato que matriculan gente y algunos altos puntajes; la única diferencia ahora radica en el sistema de selección utilizado, donde ahora figuran sus postulantes y preferencias.
Aparentemente para El Mercurio, la medida del éxito de este proceso, en la perspectiva de las privadas, es simplemente que "un grupo de estudiantes" opten por ellas y -de paso- aventura que si lo hacen es muestra de rechazo a los paros. Ergo, la medida del éxito para las universidades del CRUCH, sería que nadie optara por las universidades privadas.
En el Mercurio de ayer Domingo se puede leer un reportaje titulado "Resultados de las Postulaciones. Las Seis Claves del Proceso de Admisión 2012", el cual detalla las principales tendencias del proceso de admisión a las universidades, ahora que se incorporaron 8 universidades nuevas.
El estudio señala estar basado en la consulta a expertos y rectores, (los cuales no se identifican) y agrega que las seis tendencias señaladas por estos se basan "en los datos disponibles hasta ahora, que solo incluyen las postulaciones". El reportaje destaca también que "por primera vez se cuenta con información pública contrastable sobre el desempeño de las universidades del CRUCH versus las ocho privadas". (subrayados nuestros)
Me interesa comentar las tres primeras tendencias, que se refieren específicamente al desempeño comparado entre las universidades privadas y las del Consejo de Rectores.
Primera Tendencia: La consolidación de un grupo de universidades privadas.
"Según las cifras entregadas por el DEMRE, en la mayoría de las universidades del Consejo de Rectores bajaron los puntajes promedio de Lenguaje y Matemática de los postulantes...".
Lo anterior es verdadero, si uno compara las cifras del año 2011 con las actuales, en el caso de las Universidades del CRUCH.
Pero el decano agrega a reglón seguido "...no así en la mayoría de las privadas, las que incluso subieron hasta 10 puntos".
¿Cómo se hizo la comparación de las privadas, si no se dispone de datos históricos de postulaciones? ¿No era acaso esta la primera vez que se disponía de información contrastable, de lo que se concluye que el año pasado no había? Si lo que hicieron fue comparar con los datos históricos de los matriculados de las universidades privadas, ¿no habíamos quedado que el análisis "sólo incluye las postulaciones"?. Por último, ¿hubo control del factor introducido por la reutilización del puntaje anterior?
"Los expertos consideran llamativo que de los 301 puntajes nacionales, 19 hayan postulado a las universidades privadas, lo que daría cuenta que son consideradas una opción, incluso entre los alumnos top"
Es efectivo lo anterior, pero estos 19 alumnos top, hicieron otras postulaciones y 7 quedaron en lista de espera en universidades del CRUCH, las que estaban marcadas en mejores preferencias. Así que son sólo 12 los que prefirieron categóricamente las universidades privadas. Un 3,9%.
Que altos puntajes se matriculen en universidades privadas selectivas no constituye novedad, como lo demuestran los datos del AFI, por lo que no hay nada de "llamativo".
2) Ues privadas quitan 2500 de los mejores puntajes a planteles tradicionales.
"Al comparar las postulaciones 2011 y 2012 de los 27.500 mejores puntajes se observa que este año las universidades del CRUCH perdieron cerca de 2500 alumnos que prefirieron las universidades privadas."
¿Porque presentar la cifra de 2500 postulantes como un logro de las universidades privadas integradas al sistema de admisión, en circunstancias de que esas mismas universidades, en la última asignación del AFI, reportaron 5853 alumnos matriculados de los 27500 más altos puntajes? (Fuente: http://www.divesup.cl/index2.php?id_portal=38&id_seccion=3063&id_contenido=12223).
Distinto es si nos quieren decir que de los 27500 mejores puntajes 2011, postularon de nuevo 2500 y marcaron en alguna preferencia universidades privadas. Esto no queda claro en el reportaje; pero si así fuera, lo aconsejable sería ver donde se matriculan finalmente, lo cual no se sabe todavía.
3) El impacto de las movilizaciones estudiantiles.
"Según los expertos, las encuestas muestran que la gente aprueba las movilizaciones, pero rechaza los paros. Eso explicaría por qué un grupo de estudiantes optó por universidades privadas a la hora de postular."
Si las universidades privadas no estaban en el sistema conjunto de postulaciones en el 2011, las postulaciones que aparecen ahora constituyen un hecho bastante obvio y esperable, pero el Mercurio lo atribuye sin pestañear al rechazo de los paros. Las universidades privadas hace rato que matriculan gente y algunos altos puntajes; la única diferencia ahora radica en el sistema de selección utilizado, donde ahora figuran sus postulantes y preferencias.
Aparentemente para El Mercurio, la medida del éxito de este proceso, en la perspectiva de las privadas, es simplemente que "un grupo de estudiantes" opten por ellas y -de paso- aventura que si lo hacen es muestra de rechazo a los paros. Ergo, la medida del éxito para las universidades del CRUCH, sería que nadie optara por las universidades privadas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario